虎式坦克和虎王坦克和豹式坦克那个更强

火炮：虎王＞黑豹＞虎式防护：虎王＞黑豹＞虎式机动性：黑豹＞虎式＞虎王这个说明够简洁了吧，我个人觉得黑豹相对来说比较优秀。首先火炮方面，虽然黑豹的KWK-42穿深不如虎王的KWK-43，但是用来对付盟军或者苏军的大部分坦克已经绰绰有余了，另外黑豹的70倍口径75mm炮要比虎式的炮强的多，精度也很高。而且虎王的炮有作弊的嫌疑，如果楼主知道德马尔公式不妨演算一下，可以看出出口动能和穿深是不相符的，也就是说掺水了，数字有假，至于上面有人说的炮塔对穿，那是因为虎王的装甲没有了钼，质量大幅度降低，对穿很正常，如果打这种装甲都不能对穿，那德国真没脸见人了。所以火炮：虎王＞黑豹＞虎式。再看防护性黑豹防护性比虎王差，但是比虎式强，因为它采用了倾斜装甲，80mm的首上，等效厚度是140mm，而且使用了弧形炮盾，侧面也是倾斜装甲虽然比虎式的薄但是防护能力比虎式的好，虎式的是垂直装甲，在远距离（2000米）才有优势，而二战交战时候多半是1000米-1500米左右，如果视野不良的话会更近。虎王的装甲也只有正面装甲很强，首上是150mm的倾斜装甲，理论等效厚度是320mm，但是由于没有钼，所以这个厚度要打折，估计打7折到8折左右合适，虎王的正面不容易被击穿，因为实战中没有虎王被正面击毁的战例，但是虎王高大的身躯和较长的炮塔使得其薄弱的侧装甲暴露无余，如果被偷袭，那么多半是要被击毁的，虎王被侧面击毁的战例数不胜数，连美军的57mm反坦克炮都能在300米发射APCR击穿虎王的侧面装甲，所以个越大死的越惨，而黑豹的侧面被弹面比虎王小得多，因此相比起侧面来，虎王跟黑豹相比并没有多大优势，因为它们面对的是数量于自己N倍的敌人，随时有被侧击的可能。在看虎式的装甲，虎式装甲由于是中期的产品，质量十分优秀，有少数的车甚至还采用了非常奢侈的表面硬化处理，在当时能抵挡大部分的炮弹，但是虎式采用的是垂直装甲，这在后期已经很不占优势了，而且可以说是弱点。因为盟军和苏军专门针对虎式研发的武器威力强劲，例如美军的M36和苏联的SU-100，都能在1500-2000米的距离上击穿虎式的正面装甲，但是要想击穿黑豹的首上，必须近到500米左右，虎王的则是无法击穿。所以防护：虎王＞黑豹＞虎式。最后看机动性，黑豹的机动性不是虎王和虎式能比的，交战中，拥有良好的机动性的一方才能主动占据有利射击位置，而不是笨重地等在一个地方被打。相对的射击移动中的目标比射击静止的目标困难得多，而射击移动速度快的目标则更加困难，机动性这一指标跟火炮和防护同样重要，虎王的机动性是硬伤，虎式的机动性虽说好一点，但是还是不如黑豹，黑豹能拥有45km/h的速度，这是虎式和虎王望尘莫及的。所以机动性：黑豹＞虎式＞虎王。就战斗力来说黑豹取得的战绩是最好的，虎王数量太少，没有什么出色的战果，就反装甲目标而言，还不如猎豹。不要迷信老虎，黑豹比老虎危险得多，虎式在1944年诺曼底以后是2流坦克，这就是为什么44年8月就全面停产的原因，虎式是一种过渡坦克。虎王数量太少，不能对盟军和苏军造成太大威胁。盟军和苏军都认为黑豹的威胁要比虎王和虎式大得多。战争从来就不是1对1的较量，如果给楼主选择，虎王不足500辆，虎式不足1400，而黑豹有5000多的产量，要让你去打仗，你选哪个？盟军和德军的战争从来就不是对等的，你出4号我出谢尔曼，你出虎式我出更多的谢尔曼，你出黑豹我出潘兴，你要出虎王的话我用对地攻击机和轰炸机。苏军也如此。战争就不存在公平，比的就是谁更狠，合理运用武器才能发挥最大的战果。所以说综合战斗力：黑豹＞虎式＞虎王。